Este artigo é direcionado a quem está em dia com os episódios do programa The Traitors no Reino Unido, mas não revela a identidade dos jogadores eliminados.
Três anos após o início da versão britânica de The Traitors, muitas vezes parece que os “Fieis” do programa não aprenderam nada. Traidores aparentemente óbvios continuam passando despercebidos, enquanto Fieis inocentes são eliminados por motivos triviais. Não seria de se esperar que a experiência acumulada com esses jogos sociais – ou ao menos assistir às temporadas anteriores – resultasse em estratégias mais refinadas?
A resposta é sim e não. Nesta temporada, alguns Fieis usaram seu conhecimento do formato a seu favor. No entanto, em um jogo com uma dinâmica sempre em mudança e sob forte pressão, o progresso é lento.
No ano passado, conversei com Ivan Brett, participante da primeira temporada do The Traitors UK, autor de vários livros sobre jogos e apresentador do podcast It’s Just A Game. Ele compartilhou suas opiniões sobre como o conhecimento de design de jogos pode oferecer uma vantagem em cenários sociais. Este ano, voltei a falar com ele para analisar se os Fieis desta temporada poderiam ter feito algo diferente. Afinal, é possível melhorar em jogos sociais com prática? E como a nova reviravolta no final do jogo altera a dinâmica?
O papel do conhecimento no jogo
“Os participantes estão ficando mais familiarizados com o jogo, compreendendo melhor as reviravoltas e ajustando suas estratégias à metagame”, explica Brett durante nossa conversa por vídeo. “No quarto episódio, quando os escudos foram introduzidos, os jogadores entenderam rapidamente que poderiam espalhar a proteção, mantendo em segredo quem estava protegido. Isso dificulta o trabalho dos Traidores para escolher uma vítima e, potencialmente, cria uma armadilha para eles. Já vimos isso acontecer algumas vezes, e é fascinante observar como as estratégias evoluem com os recursos disponíveis.”
No entanto, Brett reconhece que, em certos momentos, os jogadores ainda não pensam de forma estratégica. Ele cita como exemplo as discussões recorrentes em que participantes suspeitam de outros com quem tiveram desentendimentos no passado. “Nenhum Traidor que tenha assistido ao programa cometeria um assassinato que pudesse ser facilmente vinculado a si mesmo”, diz ele. “Essa é uma jogada óbvia demais, facilmente rastreável até o autor, além de desperdiçar a oportunidade de eliminar alguém inesperado, o que confundiria os Fieis ainda mais.”
Brett destaca que, na verdade, pode ser vantajoso para os Traidores manterem na competição pessoas com quem tenham conflitos aparentes. Ele aponta o exemplo da primeira temporada, em que Wilf escolheu deixar Maddie no jogo.
A dificuldade em interpretar pistas sociais
Mesmo com mais familiaridade com o jogo, Brett acredita que os jogadores não se tornarão melhores em interpretar pistas sociais. “Isso não vai mudar”, afirma. “A leitura social é falha por natureza. As pessoas não se tornarão especialistas em identificar Traidores, porque tudo o que têm à disposição são as pistas dentro do próprio jogo.”
Segundo Brett, o desafio de melhorar nesses jogos está no fato de que eles não seguem um conjunto fixo de regras que defina o que é “melhor”. “Você pode jogar de forma otimizada, mas a única maneira de medir isso é em relação ao metagame do momento”, explica. “E esse metagame muda a cada ano, baseado no que funcionou na temporada anterior.”
A influência da temporada anterior
Brett destaca como os participantes tentam replicar ou evitar as estratégias do vencedor do ano anterior. “Nos vídeos pré-temporada, todos mencionaram que queriam se modelar no Harry, vencedor do ano passado. Exceto aqueles que disseram: ‘Vou fazer o oposto do que Harry fez’. Isso mostra como o metagame muda constantemente. A melhor jogada sempre será determinada pelo que aconteceu antes, seja seguindo o padrão ou desviando dele.”
A previsibilidade das reviravoltas
Embora as mudanças no formato adicionem complexidade ao jogo, a familiaridade pode ajudar os jogadores a se prepararem mentalmente. Brett acredita que isso ficou evidente no primeiro episódio, quando alguns jogadores se ofereceram para sair do trem. “Muitos provavelmente sabiam, baseando-se na primeira temporada, que esses participantes poderiam voltar ao jogo mais tarde”, comenta.
Essa compreensão permite que os jogadores processem as reviravoltas de forma mais analítica, reduzindo o impacto emocional. “Eles conseguem perguntar: ‘Como posso me beneficiar dessa situação? Como extrair o máximo valor disso?'”, conclui Brett. E é exatamente isso que alguns participantes têm feito nesta temporada, elevando o nível estratégico do programa.
